Например, недавно Верховной суд рассматривал дело (ע«א 48/16 ציון דהאן נ' יגאל שמחון ואח'), когда доля в праве собственности на недвижимость была приобретена у одного из нескольких сособственников. Уже после покупки и регистрации прав покупателя, выяснилось, что у этих сособственников существует между собой договор о порядке пользования этой недвижимостью. Этот договор ограничивает права каждого из сособственников в отношении пользования недвижимостью, и которому теперь, по их мнению, должен подчиняться и новый сособственник. Но дело в том, что этот договор, определяющий права пользования каждого из собственников в отношении этой недвижимости, не был зарегистрирован в «Табо», также не была зарегистрирована запись «эарат азара». Перед сделкой проверяли права на указанное имущество в реестре прав на недвижимое имущество «Табо», и там не было никакого упоминания об этом договоре! Однако суд постановил, что в случае приобретения доли в совместной собственности, было бы правильно и добросовестно со стороны покупателя, не только проверить выписку «Табо», но и самостоятельно поинтересоваться какой порядок пользования недвижимостью сложился между сособтвенниками, и нет ли между ними договора о порядке пользования. Кроме того, из обстоятельств дела, суд посчитал, что покупателю было известно о сложившемся порядке пользования и об имеющемся договоре. Но покупатель предпочел "не заметить" этого, сославшись на отсутствие пометок в «Табо». По сути, покупатель повел себя недобросовестно. И в этой связи, суд постановил подчинить права покупателя условиям договора.
Ошибка: Контактная форма не найдена.